ทุกรัฐมีกฎหมายห้ามการล่วงละเมิดและการทอดทิ้งเด็ก แต่ใน 34 รัฐ (เช่นเดียวกับ District of Columbia, Guam และ Puerto Rico) มีข้อยกเว้นในกฎหมายการล่วงละเมิดเด็กทางแพ่ง เมื่อการรักษาทางการแพทย์สำหรับเด็กขัดแย้งกับความเชื่อทางศาสนาของพ่อแม่ ตามข้อมูลที่รวบรวมโดยกระทรวงสหรัฐฯ ของสุขภาพและบริการมนุษย์ .นอกจากนี้ บางรัฐยังมีข้อยกเว้น ทางศาสนาสำหรับการล่วงละเมิดเด็กทางอาญาและการละเลยกฎเกณฑ์ รวมถึงอย่างน้อยหกรัฐที่มีการยกเว้นกฎหมายการฆ่าคนโดยไม่เจตนา
ข้อยกเว้นเหล่านี้ได้รับความสนใจอีกครั้งในไอดาโฮ
เมื่อเดือนพฤษภาคม หน่วยงานของรัฐออกรายงานระบุว่า เด็ก 5 คนที่นั่นเสียชีวิตโดยไม่จำเป็นในปี 2556 เนื่องจากพ่อแม่ของพวกเขาปฏิเสธการรักษาทางการแพทย์สำหรับพวกเขาด้วยเหตุผลทางศาสนา รายงานดังกล่าวกระตุ้นให้สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐไอดาโฮบางคนเริ่มผลักดันให้มีการยกเลิกกฎหมายของรัฐที่คุ้มครองผู้ปกครองของเด็กเหล่านี้จากความรับผิดทางแพ่งและทางอาญา เมื่อพวกเขาปฏิเสธที่จะเข้ารับการรักษาทางการแพทย์ด้วยเหตุผลทางศาสนา
ข้อยกเว้นทางกฎหมายดังกล่าวในไอดาโฮและรัฐอื่นๆ หมายความว่า หากผู้ปกครองไม่ได้รับการรักษาทางการแพทย์สำหรับเด็กที่ป่วยและเลือกรับการรักษาทางจิตวิญญาณผ่านการอธิษฐาน เด็กจะไม่ถูกพิจารณาว่า “ถูกทอดทิ้ง” ภายใต้กฎหมาย แม้ว่าเขาจะ หรือเธอตาย ข้อยกเว้นเหล่านี้มีไว้เพื่อรองรับคำสอนของกลุ่มศาสนาบางกลุ่ม เช่น นักวิทยาศาสตร์คริสเตียน และสาวกของพระคริสต์ใน ไอดาโฮ กลุ่มเหล่านี้บางกลุ่มเรียกร้องและในกรณีของผู้ติดตามพระคริสต์ บางครั้งก็สั่งให้ใช้วิธีการรักษาตามความเชื่อแทนวิทยาศาสตร์การแพทย์
ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้ใหญ่มีอิสระในการตัดสินใจด้วยตนเองว่าต้องการรักษาอย่างไรหรือแม้ว่าต้องการรักษาอาการป่วยก็ตาม แต่เมื่อผู้ป่วยเป็นผู้เยาว์และยังอยู่ในความดูแลของพ่อแม่หรือผู้ปกครองตามกฎหมาย ประเด็นนี้อาจเต็มไปด้วยการเรียกร้องที่แข่งขันกันอย่างรวดเร็ว ตั้งแต่สวัสดิการเด็กและความจำเป็นทางการแพทย์ ไปจนถึงสิทธิของผู้ปกครองและเสรีภาพทางศาสนา
ปัจจุบัน 19 รัฐและดินแดนไม่มีการยกเว้นทางศาสนาต่อการล่วงละเมิดเด็กในทางแพ่งและละเลยกฎเกณฑ์ นอกจากนี้ เนวาดาและอเมริกันซามัวยังมีข้อยกเว้นที่ไม่ได้กล่าวถึงศาสนาโดยเฉพาะ แต่อาจนำไปใช้กับศาสนาได้ ตัวอย่างเช่น กฎหมายของอเมริกันซามัวกล่าวว่า “ผู้ที่ตรวจสอบการล่วงละเมิดเด็กต้องคำนึงถึงแนวทางปฏิบัติในการเลี้ยงดูเด็กที่เป็นที่ยอมรับในวัฒนธรรมที่เด็กมีส่วนร่วม”
การยกเว้นเกิดขึ้นจากข้อกำหนดของรัฐบาลกลางที่ไม่มีอยู่อีกต่อไป พวกเขาเติบโตมาจากพระราชบัญญัติการป้องกันและบำบัดการทารุณกรรมเด็ก (CAPTA)ของรัฐบาลกลาง ซึ่งลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันในปี 1974 แม้ว่ากฎหมายดังกล่าวไม่ได้กล่าวถึงข้อยกเว้นทางศาสนาโดยเฉพาะ แต่ข้อกำหนดที่ออกโดยกรมอนามัยในขณะนั้น การศึกษาและสวัสดิการสำหรับรัฐที่จะได้รับทุนรัฐบาลกลางระบุว่าจะต้องเพิ่มการยกเว้นทางศาสนาในกฎหมายคุ้มครองเด็กของรัฐ ในปี 1983 ข้อกำหนดนี้ได้ถูกยกเลิก มีการเพิ่มการยกเว้นทางศาสนาในเนื้อหาของกฎหมายในปี 1996 แต่นั่นก็ถูกลบออกเช่นกันในปี 2003 การอนุญาตใหม่ครั้งล่าสุดไม่รวมถึงการยกเว้นทางศาสนา
ในหลายรัฐ การยกเว้นทางศาสนาไม่ได้เด็ดขาด
รัฐและดินแดนสิบหกแห่งที่มีข้อยกเว้นดังกล่าวระบุว่าหากให้การรักษาโดยวิธีทางจิตวิญญาณเพียงอย่างเดียว จะต้องเป็นไปตามแนวทางปฏิบัติของนิกายทางศาสนาที่ “เป็นที่ยอมรับ” (รวมถึงรัฐเพนซิลเวเนีย ซึ่งระบุว่าความเชื่อของผู้ปกครองต้องสอดคล้องกับ “ศาสนาที่สุจริตจริง ๆ”) อีกสามรัฐ ได้แก่ แอริโซนา คอนเนตทิคัต และวอชิงตัน มีข้อยกเว้นที่ระบุว่าเด็กที่ได้รับการบำบัดด้วยวิทยาศาสตร์คริสเตียนจากผู้ประกอบวิชาชีพวิทยาศาสตร์คริสเตียนที่ได้รับการรับรอง ไม่ถือว่าละเลย
นอกจากนี้ รัฐและดินแดน 17 แห่งที่ได้รับการยกเว้นระบุในกฎเกณฑ์ว่า ในบางกรณี ศาลสามารถสั่งให้มีการปฏิบัติต่อเด็กได้ โดยไม่คำนึงว่าผู้ปกครองจะมีความประสงค์ทางศาสนาอย่างไร กฎหมายของรัฐโคโลราโดระบุว่า “สิทธิทางศาสนาของผู้ปกครองจะไม่จำกัดการเข้าถึงการรักษาพยาบาลของเด็กในสถานการณ์ที่คุกคามชีวิต” รัฐฟลอริดาในทำนองเดียวกันกล่าวว่า “ข้อยกเว้นนี้ไม่ได้ห้ามศาลไม่ให้สั่งบริการทางการแพทย์หรือการรักษาอื่น ๆ เมื่อสุขภาพของเด็กต้องการ”
ความรู้เกี่ยวกับการปกครองและการเมือง
ผู้ลงคะแนนที่ถอนตัวออกไปมีแนวโน้มพอๆ กับผู้ลงคะแนนเสียงที่สม่ำเสมอที่จะทราบข้อเท็จจริงพื้นฐานบางอย่างเกี่ยวกับรัฐบาลและการลงทะเบียนลงคะแนนเสียง: 83% รู้ว่ารัฐบาลของรัฐ (ไม่ใช่รัฐบาลท้องถิ่นหรือรัฐบาลกลาง) กำหนดกฎสำหรับใบขับขี่และใบอนุญาตประกอบอาชีพ และ 77% รู้ว่าการเลือกตั้ง เจ้าหน้าที่จะไม่อัปเดตการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยอัตโนมัติเมื่อพวกเขาย้าย
จำนวนหุ้นที่เปรียบเทียบกันได้ของผู้ลงคะแนนที่สม่ำเสมอตอบคำถามเหล่านี้ได้อย่างถูกต้อง: 88% รู้ว่ารัฐบาลประจำรัฐตั้งกฎสำหรับใบอนุญาต และ 80% รู้ว่าการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้รับการอัปเดตโดยอัตโนมัติโดยเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง
แต่มีช่องว่างกว้างในความรู้เกี่ยวกับสภาคองเกรส ในขณะที่ 80% ของผู้ลงคะแนนอย่างสม่ำเสมอรู้ว่าพรรครีพับลิกันมีเสียงข้างมากในสภา แต่ผู้ลงคะแนนเสียงที่ออกจากตำแหน่งน้อยลง (62%) รู้สิ่งนี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งสองกลุ่มมีปัญหากับคำถามเกี่ยวกับระยะเวลาของวุฒิสมาชิก แต่ผู้ลงคะแนนเสียงที่ออกจากตำแหน่งมีโอกาสน้อยกว่าผู้ลงคะแนนเสียงสม่ำเสมอที่จะรู้ว่าวุฒิสมาชิกได้รับเลือกเป็นเวลาหกปี (37% เทียบกับ 53%)
นอกจากนี้ ผู้ลงคะแนนเสียงที่ออกจากโรงเรียน (67%) น้อยกว่าผู้ลงคะแนนเสียงสม่ำเสมอ (80%) ทราบว่ารัฐบาลท้องถิ่นตั้งงบประมาณสำหรับตำรวจและหน่วยดับเพลิง
ในบรรดาที่ปรึกษาอิสระ ทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตต่างรู้สึกในทางลบต่อฝ่ายตรงข้าม แต่ไม่ค่อยรู้สึกอบอุ่นนักต่อพรรคที่พวกเขาเอนเอียงไป
